El Efecto Rashômon: puntos de vista y el narrador no fiable

imagen-destacada-efectorashomon-frase

Dentro del mundo televisivo y cinematográfico encontramos diferentes términos para definir recursos narrativos o elementos dentro de un guion como flashback, flashforward, jump the shark… Pero hoy os vamos a hablar concretamente de dos conceptos: el efecto Rashomon y el narrador no fiable.

El Efecto Rashômon

rashomon-rashomon

“Mentir es humano. La mayoría de las veces ni siquiera somos honestos con nosotros mismos” – Plebeyo (Kichijiro Ueda).

Rashômon es una película de 1950 del mítico director japonés Akira Kurosawa. En ella vemos a tres hombres, el Leñador, el Sacerdote y el Plebeyo, que se protegen de la lluvia en un templo en ruinas. Mientras esperan a que pase la tormenta empezarán a deliberar sobre una turbulenta historia. Empiezan entonces los flashbacks dentro de flashbacks en los que vemos cómo la muerte de un samurái será explicada por un bandido, por la esposa del difunto y por el propio samurái a través de sus recuerdos. Pero cada uno tiene una visión completamente diferente de los hechos, cada uno hace una declaración a la policía muy diferente.

La película era muy poco convencional, con su enfoque no lineal que narra cada perspectiva a través de flashbacks. Fue esa narrativa moderna lo que le otorgó una gran fama internacional e incluso llegó a ganar el primer premio en el Festival de Venecia en 1951. Fue entonces cuando se empezó a hablar del Efecto Rashômon. ¿Pero qué es exactamente? El Efecto Rashômon es un término que se utiliza cuando los testigos dan diferentes y contradictorias versiones de un mismo hecho, todas ellas presentadas como posibles verdades. En el caso de la película no se selecciona un narrador auténtico, todas las versiones son igual de posibles y sospechosas a la vez. Se habla pues de la verdad relativa y de cómo se adapta la narración según los intereses de la persona que lo relata.

Supuso toda una revolución narrativa para la época y desde entonces se ha utilizado en diferentes películas y series:

rashomon-xfiles

En The X-Files  vemos cómo dos de los capítulos más divertidos de toda la serie juegan con los puntos de vista. En “Jose Chung’s From Outer Space” (3×20) un novelista habla con Scully para obtener información sobre su próximo libro y es a través de esa conversación que conoceremos la mayor parte de una historia sobre una abducción alienígena. Como pasa con Rashômon, nos encontramos con 3 escenarios y 3 tiempos:

  1. El templo en el que el Sacerdote, el Leñador y el Plebeyo discuten sobre lo sucedido
  2. El cuartel de la policía en el que cada uno de los implicados da su testimonio, narrado desde la perspectiva del Sacerdote y del Leñador (primer flashback)
  3. El bosque en el que pasa el crimen, narrado desde la perspectiva de cada uno de los implicados (flashback dentro de un flashback).

En The X-Files nos encontramos con:

  1. El despacho de Scully en el que ella y el novelista discuten el caso
  2. Las oficinas de la policía en las que los testigos supuestamente abducidos dan su testimonio, narrado desde la perspectiva de Scully (primer flashback)
  3. El bosque y la nave en la que pasa la abducción alienígena, narrado desde la perspectiva de cada uno de los abducidos (flashback dentro de un flashback).

Cada uno de los relatos parece bastante inverosímil, el guion juega con eso ya que todo el capítulo está narrado en clave de humor. Además veremos los testimonios explicadas a través de un interrogatorio, de una sesión de hipnosis, de un guion cinematográfico, de una grabación de vídeo… Tiene como base la estructura de Rashômon pero va más allá y nuevos testimonios como los del propio Mulder se añadirán a la historia para complicarla todavía más.

rashomon-xfiles2

En “Bad Blood” (5×12) sin embargo la narración es algo más simple. El capítulo empieza con Mulder clavándole la estaca a un chico pensando que es un vampiro. De vuelta al despacho Mulder y Scully discuten sobre qué escribirán en el informe y qué le dirán al Director Adjunto Skinner y cada uno dice que simplemente escribirá lo que vio. Es entonces cuando cada uno explica a través de un flashback toda la investigación desde su punto de vista. A pesar de que sus explicaciones no son contradictorias, cada uno tiene su propia percepción de los hechos y algunos detalles cambian como por ejemplo la actitud que tiene su compañero durante la investigación, el atractivo del policía local, etc. En este caso parece ser que ninguno de los dos miente sino que la realidad está sesgada por su propia percepción y, como bien dicen al final del capítulo, lo que cuentan los dos agentes es “en esencia” lo que pasó.

rashomon-himym2

También tenemos algún caso parecido en la serie How I Met Your Mother. En el capítulo “How I Met Everybody Else” (3×05) Ted le cuenta a sus hijos el día en el que estaban todos en el bar McLaren’s y empiezan a explicar cómo se conocieron entre ellos (un flashback dentro de un flashback). Vemos cómo en el caso de Ted, Marshall y Lilly cada uno tiene un recuerdo diferente de su primer encuentro.

rashomon-himym

Sin embargo, en el caso más claro en el que se sigue una estructura como la de Rashômon es en “The Ashtray” (8×17). En ese capítulo primero Ted les habla a sus hijos y les recuerda quién es El Capitán. Después Ted, Robin y Lily cuentan la historia de lo que pasó la última vez que se vieron con El Capitán (nuevamente en un flashback dentro de un flashback) y cada historia es diferente de la otra. Lo interesante de la narración será que a medida que vaya pasando el episodio iremos averiguando cuál es la historia real, quién “mentía” y por qué. Después de cada relato y de cada explicación de cada uno de los 3 personajes sabremos más sobre el relato anterior y sobre la verdad. Destacar también que la estructura seguida en este capítulo es parecida a lo analizado anteriormente aunque un poco más compleja:

  1. La casa de Ted en las que nuestro protagonista le cuenta a sus hijos quién era El Capitán (en 2030)
  2. El apartamento de Ted cuando era joven y posteriormente en el bar McLaren’s y en el apartamento de Lily. Los tres explican su versión del encuentro con el Capitán, todo narrado desde la perspectiva de Ted (primer flashback)
  3. La galería de arte en la que se encuentran con el Capitán y la casa del Capitán, narrado desde la perspectiva de los tres implicados (flashback dentro de un flashback).

Como vemos tanto en The X-Files como en How I Met Your Mother se sigue una estructura espacio-temporal parecida a la de Rashômon pero lo más importante es la confrontación de narraciones.

La multiperspectividad

rashomon-multiperspectiva

En cambio hay casos que aunque a primera vista puedan confundirse con el Efecto Rashômon, vemos que no cumplen todos los criterios para ser considerado así:

Es interesante analizar Vantage Point, una película deficiente pero perfecta para ver otra forma de utilizar la multiperspectividad que no entraría dentro del Efecto Rashômon. En este caso no vemos como cada uno cuenta una versión diferente sino que los 8 puntos de vista del atentado al Presidente de los Estados Unidos son ciertos, no se contradicen unos a otros, y sirven para construir la historia. Lo que sí que vemos es que la percepción que tenemos los espectadores sobre ciertos personajes cambia a medida que vamos viendo las diferentes microhistorias ya que vamos recopilando más datos y viendo entre las mentiras, entre las fachadas que construyen de cara a la gente.

Algo parecido pasa con The Killing, la película de Stanley Kubrick que narra la preparación y el atraco de un hipódromo desde el punto de vista de cada uno de los delincuentes implicados. Nuevamente nos encontramos con un ejemplo de multiperspectividad que no sería considerado Efecto Rashômon ya que no ofrece interpretaciones contradictorias sino que la “realidad objetiva” es presentada por cada personaje para que entendamos cómo se ha desarrollado el atraco.

De igual manera, me encontré con que había gente que decía que Stories we tell es del estilo Rashômon pero no creo que este sea tampoco el caso. Se trata de un documental en el que la directora, Sarah Polley, nos desvela un secreto de su familia a través de imágenes y entrevistas a la familia y los amigos. Y aunque cada uno proporciona sus propios recuerdos y opiniones, en esencia todos cuentan lo mismo sin apenas discrepancias. Los recuerdos del pasado, como veremos a continuación cuando analice The Affair, pueden variar de forma inintencionada pero en este caso no hay una confrontación clara de relatos.

La percepción, los recuerdos y el espectador

rashomon-theaffair

¿Por qué mienten los narradores? Para protegerse, para proteger a otros, porque realmente creen que esa realidad distorsionada es lo que sucedió, porque es como ellos lo recuerdan… En Rashômon mienten deliberadamente en cambio en la serie The Affair es más complejo. La serie nos cuenta la aventura amorosa entre Noah Solloway y Alison Bailey mediante una estructura muy clara: la primera mitad del capítulo se cuenta desde la perspectiva de uno y la otra mitad desde la perspectiva del otro. Vemos entonces como en las ocasiones en las que se cruzan las historias que cuentan son diferentes, en ocasiones con simples matices y en otras los relatos son bastante opuestos.

Es interesante ver cómo cada protagonista se ve a sí mismo y a los demás, tanto en carácter como en la vestimenta. Cuando vemos la realidad a través de los ojos de Noah, ella viste de forma provocativa y actúa de forma insinuante. En cambio, cuando vemos el punto de vista de Allison ella viste más inocente, actúa tímidamente y es él el que lleva la iniciativa.

Al principio creemos que los personajes mienten deliberadamente ya que hay una investigación policial de por medio y aunque en parte sea así, en lo que más se centra la serie es en que inconscientemente cambiamos nuestros recuerdos. ¿No os ha pasado alguna vez que una experiencia vivida con un amigo o familiar cada uno tiene un recuerdo diferente? En The Affair se mezcla las mentiras con los recuerdos y la memoria. Además esta idea se ve reforzada en la segunda temporada, cuando se añade dos puntos de vista más y la historia se empieza a contar a través de cuatro historias.

Además de resultar interesante analizar el narrador, es también importante observar nuestro comportamiento como espectador. Cómo te posicionas y a quién crees dice mucho de ti y al final debes elegir si te crees alguna de las dos versiones o si, por ejemplo, eliges partes de cada historia y construyes la que debe ser la verdad según tu criterio.

El narrador no fiable

rashomon-narrador

Como hemos estado viendo hasta ahora, nos encontramos que cuando hay varios narradores que explican una realidad desde diferentes puntos de vista muchas veces hay alguno que mienta o incluso puede que todos. Pero también nos podemos topar con el caso de que haya un único narrador y que en ocasiones éste nos engañe.

En el libro “Picaros, Madmen, Naifs, and Clowns: The Unreliable First-Person Narrator” de Willian Riggan el autor hace una clasificación de narradores no fiables enfocándose en aquellos que son en primera persona y aunque sea un listado un poco limitado, veremos muchas películas y series en las que se puede aplicar:

  • El Pícaro: un fanfarrón que exagera lo que cuenta
  • El Loco: este narrador padece alguna enfermedad mental como esquizofrenia, paranoia o tiene alguna disociación post-traumática
  • El Payaso: no se toma las cosas en serio y juega conscientemente con la verdad, con el espectador
  • El Ingenuo: es inmaduro o está limitado por su punto de vista
  • El Mentiroso: ni loco ni ingenuo, es maduro y deliberadamente se tergiversa a sí mismo, normalmente para ocultar una conducta indecente

Uno de los ejemplos más claros lo podemos ver en How I Met Your Mother. En la serie Ted le cuenta a sus hijos la historia de cómo conoció a la madre de sus hijos pero nos encontramos en varias ocasiones – incluso hasta en el final – en la que Ted, el narrador, engaña tanto a sus hijos como al espectador. Hay ocasiones en las que miente a sus hijos diciéndoles que estaban comiendo un sándwich cuando en verdad estaban fumando marihuana, que no se toma las cosas muy enserio cuando no intenta recordar el nombre de alguna exnovia y simplemente la llama “Bla Bla” o “Honey” o que exagera las historias como en el capítulo de la misteriosa puerta del bar McLaren’s. Incluso hay casos en los que simplemente le falla la memoria, como cuando nos empieza a hablar de la épica historia de una cabra para acabar diciéndonos que eso sucedió en el siguiente cumpleaños o en el capítulo de la teoría de la sirena en la que nos explica la historia dos veces porque al principio no recuerda bien lo que sucedió.

Narradores Locos los encontramos en muchas películas como en American Psycho y en otras que no nombraré para no destriparos el giro dramático. Por otra parte, el caso más claro del Ingenuo lo encontramos en Forrest Gump, en la que ves la vida desde su ángulo inocente y naif. En The Usual Suspects es curioso porque parece que el narrador es Ingenuo pero terminamos descubriendo que es Mentiroso. También encontramos como nos intentan engañar en Gone Girl o vemos cómo no se dice toda la verdad en algunas partes de True Detective en las que interrogan a los dos protagonistas.

Y ahora os toca a vosotros, ¿se os ocurren más ejemplos de Efecto Rashômon y narrador no fiable?

Anuncios